Skip navigation

Zastosuj identyfikator do podlinkowania lub zacytowania tej pozycji: http://hdl.handle.net/20.500.12128/17464
Pełny rekord metadanych
DC poleWartośćJęzyk
dc.contributor.authorWidła, Tadeusz-
dc.date.accessioned2020-12-01T11:41:45Z-
dc.date.available2020-12-01T11:41:45Z-
dc.date.issued2000-
dc.identifier.citation"Postępy Psychiatrii i Neurologii", 2000, suppl. 4, s. 81-84pl_PL
dc.identifier.issn1230-2813-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.12128/17464-
dc.description.abstractConclusions ought to be concise statements. One should employ subjective lexical expressions because these form assertive clauses. Lexical expressions must also state the degree of resoluteness. Natural language is preferable. Finally, expressions which briefly repeat the stipulations of the report section of the opinion ought to be admissible.pl_PL
dc.language.isoplpl_PL
dc.rightsUznanie autorstwa-Użycie niekomercyjne-Bez utworów zależnych 3.0 Polska*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/pl/*
dc.subjectexpertpl_PL
dc.subjectexpert opinionpl_PL
dc.titleJęzyk wniosków opiniipl_PL
dc.title.alternativeThe language of conclusions of expert opinionspl_PL
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articlepl_PL
Pojawia się w kolekcji:Artykuły (WPiA)

Pliki tej pozycji:
Plik Opis RozmiarFormat 
Widla_Jezyk_wnioskow.pdf448,2 kBAdobe PDFPrzejrzyj / Otwórz
Pokaż prosty rekord


Uznanie autorstwa - użycie niekomercyjne, bez utworów zależnych 3.0 Polska Creative Commons Creative Commons