DC pole | Wartość | Język |
dc.contributor.author | Noras, Andrzej J. | - |
dc.date.accessioned | 2019-12-17T14:04:03Z | - |
dc.date.available | 2019-12-17T14:04:03Z | - |
dc.date.issued | 2006 | - |
dc.identifier.citation | Folia Philosophica,T. 24 (2006), s. 15-33 | pl_PL |
dc.identifier.issn | 2353-9445 | - |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/20.500.12128/11879 | - |
dc.description.abstract | glowski poświęcony zagadnieniu Kant czy Hegel?, wówczas dla niektórych
pytanie to mogło brzmieć jak pseudoalternatywa. Niestety,
nie skorzystano wtedy z okazji przeprowadzenia ankiety dotyczącej
tego pytania, ale możemy być pewni, że ponad dziewięćdziesiąt procent
zajmujących się obecnie filozofią postawionych przed takim wyborem,
odpowiedziałoby: „Naturalnie, Kant!" Kto jeszcze dzisiaj chce
być heglistą? Wielu interpretuje Hegla — drobiazgowo i wytrwale, lecz
ich gotowość do tego, by także uargumentować jego filozofię, pozostaje
przy tym najczęściej w odwrotnym stosunku; zagadkowo oddziałuje
wówczas ich zapatrzenie w Hegla. | pl_PL |
dc.language.iso | pl | pl_PL |
dc.rights | Uznanie autorstwa 3.0 Polska | * |
dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/pl/ | * |
dc.subject | Herbert Schnadelbach | pl_PL |
dc.subject | neokantyzm | pl_PL |
dc.subject | Kant | pl_PL |
dc.subject | Nasz nowy neokantyzm | pl_PL |
dc.title | Herbert Schnadelbach, "Nasz nowy neokantyzm" (przekł.) | pl_PL |
dc.type | info:eu-repo/semantics/article | pl_PL |
dc.relation.journal | Folia Philosophica | pl_PL |
Pojawia się w kolekcji: | Artykuły (W.Hum.)
|