DC pole | Wartość | Język |
dc.contributor.author | Topa-Bryniarska, Dominika | - |
dc.date.accessioned | 2020-12-28T07:02:35Z | - |
dc.date.available | 2020-12-28T07:02:35Z | - |
dc.date.issued | 2020 | - |
dc.identifier.citation | "Études romanes de Brno" Vol. 41, iss. 2 (2020), s. 315-328 | pl_PL |
dc.identifier.issn | 1803-7399 | - |
dc.identifier.issn | 2336-4416 | - |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/20.500.12128/18008 | - |
dc.description.abstract | Using a theoretical framework lying at the intersection of pragmatics, rhetoric, argumentation and discourse
analysis, the genre ‘film review’, relatively little addressed, is examined in the following paper as a persuasive
discourse reflecting motivated evaluation. The study is based on the titles of ninety reviews concerning three
French comedies. In such a context, the act of persuasion, anchored in the Perelmanian lineage, corresponds
to the rhetorical appeal. Thus, this study concerns a set of parameters stemming from the rhetorical function
of movere which constitutes the deliberative register of a film review. The role of this register is to establish
a “verbal image” built on shared values and affects. As a result, the addressee is invited to co-produce the
meaning of the discourse on the basis of an emotive and axiological co-schematisation realised by means of
evaluative and affective terms, which is also typical of advertising discourse. | pl_PL |
dc.language.iso | fr | pl_PL |
dc.rights | Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 3.0 Polska | * |
dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/pl/ | * |
dc.subject | Film review | pl_PL |
dc.subject | Title | pl_PL |
dc.subject | Rhetorical function of movere | pl_PL |
dc.subject | Deliberative register | pl_PL |
dc.subject | Evaluative terms | pl_PL |
dc.subject | Affective terms | pl_PL |
dc.subject | Co-schematisation | pl_PL |
dc.title | La réalisation du "movere" rhétorique dans le discours journalistique sur l'exemple des titres de la critique de cinéma | pl_PL |
dc.type | info:eu-repo/semantics/article | pl_PL |
dc.identifier.doi | 10.5817/ERB2020-2-18 | - |
dc.description.references | Adam, J.-M. ; & Bonhomme, M. (1997). L’argumentation publicitaire. Rhétorique de l’éloge et de la persuasion.
Paris : Nathan.
Amossy, R. (2012). L’argumentation dans le discours. Nouvelle présentation. 3e éd. Paris : Armand Colin.
—————. (2015). Quelle vocation empirique pour l’argumentation dans le discours ? Argumentation et
Analyse du Discours, 15. doi : 10.4000/aad.2059 [Dernière consultation en septembre 2019]
Angenot, M. (2008). Dialogue de sourds. Traité de rhétorique antilogique. Paris : Éditions Mille et une nuits.
Baud, D. (2008). Analyse de genre : la critique de cinéma dans la presse quotidienne britannique. ASp. La
revue du Geras, 39−40. doi : 10.4000/asp.1282 [Dernière consultation en septembre 2019]
Bonhomme, M. (2018). Modalités et stratégies rhétoriques de l’éloge dans le discours publicitaire. Exercices
de rhétorique, 11. <http://journals.openedition.org/rhetorique/681> [Dernière consultation en octobre
2019]
Breton, P. (2003). L’argumentation dans la communication. 3e éd. Paris : La Découverte.
Charaudeau, P. (1983). Langage et discours. Eléments de sémiolinguistique (théorie et pratique). Paris : Classiques
Hachette.
—————. (2004). Comment le langage se noue à l’action dans un modèle socio-communicationnel du discours.
De l’action au pouvoir. Cahiers de Linguistique Française, 26, 151−175.
—————. (2009). Le discours de manipulation entre persuasion et influence sociale. Patrick Charaudeau
- Livres, articles, publications. < http://www.patrick charaudeau.com/IMG/pdf/Discours_Manipulation-_
Texte_Lyon_.pdf > [Dernière consultation en novembre 2019]
Charaudeau, P. ; & Maingueneau, D. (2002). Dictionnaire d’Analyse du Discours. Paris : Seuil.
Doury, M. ; & Plantin, Ch. (2015). Une approche langagière et interactionnelle de l’argumentation. Argumentation
et Analyse du Discours, 15. doi: 10.4000/aad.2006 [Dernière consultation en octobre 2019]
Forget, D. (2016). Le pathos mis à contribution dans les discours à grande circulation. Corela, 19. doi :
10.4000/corela.4434 [Dernière consultation en septembre 2019]
Grize, J.-B. (1996). Logique naturelle et communication. Paris : PUF.
—————. (1998). Logique naturelle, activité de schématisation et concept de représentation. Cahiers de
praxématique, 31, 115–125.
—————. (2004). Le point de vue de la logique naturelle. In M. Doury, & S. Moirand (Éds.), L’Argumentation
aujourd’hui. Positions théoriques en confrontation (pp. 35−44). Paris: Presses Sorbonne Nouvelle.
Kalisz, R. (1993). Pragmatyka językowa. Gdańsk: Wydawnictwo Uniwersytetu Gdańskiego.
Kerbrat-Orecchioni, C. (1999). L’énonciation. De la subjectivité dans le langage. Paris : Arman Collin.
—————. (2000). Quelle place pour les émotions dans la linguistique du XXe siècle ? Remarques et aperçus.
In Ch. Plantin (Éd.), Les émotions dans les interactions (pp. 33−74). Lyon : PUL.
Macagno, F.; & Walton, D. N. (2014). Emotive Language in Argumentation. Cambridge : Cambridge University
Press.
Maingueneau, D. (2007). Genres de discours et modes de généricité. Le Français aujourd’hui, 4, 27, 29−35.
doi : 10.3917/lfa.159.0029
Micheli, R. (2008). L’analyse argumentative en diachronie : le pathos dans les débats parlementaires sur
l’abolition de la peine de mort. Argumentation et Analyse du Discours, 1. doi: 10.4000/aad.482 [Dernière
consultation en septembre 2019]
Perelman, Ch. (1997). L’empire rhétorique. Rhétorique et argumentation. 2e éd. Paris : Vrin.
Perelman, Ch. ; & Olbrechts-Tyteca, L. (2008). Traitré de l’argumentation. La nouvelle rhétorique. 6e éd.
Bruxelles ; Éditions de l’Universite de Bruxelles.
Plantin, Ch. (2011). Les bonnes raisons des émotions. Principes et méthode pour l’étude du discours émotionné.
Berne : Peter Lang.
Rieffel, R. (2006). L’évolution du positionnement intellectuel de la critique culturelle. Quaderni, 60, 55−64.
Ringoot, R. (2014). Analyser le discours de presse. Paris : Armand Collin.
Stöckl, H. (2015). Mediolingwistyka. O statusie i metodach (nadal) konstytuującej się dziedziny badawczej.
A. Błaszczak (Trad.). Tekst i dyskurs–text und diskurs, 8, 37–61. [Édition originale : Peter Lang, 2012].
Szymanek, K. (2012). Sztuka argumentacji. Ćwiczenia w badaniu argumentów. Warszawa : PWN.
Vigner, G. (1980). Une unité discursive restreinte : Le titre. Caractérisation et apprentissage. Le Français dans
le monde, 156, 1−11.
Woods J. ; & Walton, D. (1992). Critique de l’argumentation. Logique de sophismes ordinaires. M.-F. Antona et
al. (Trads.). Paris : Éditions Kimé.
Wolny-Zmorzyński, K., et al. (2006). Prasowe gatunki dziennikarskie. Warszawa: Wydawnictwo Poltex.
Wojtak, M. (2015). Rozłożone gazety. Studia z zakresu prasowego dyskursu, języka i stylu. Lublin : Wydawnictwo
Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej.
Zarefsky, D. (2019). The Practice of Argumentation. Effective Reasoning in Communication. Cambridge − New
York : Cambridge University Press. | pl_PL |
Pojawia się w kolekcji: | Artykuły (W.Hum.)
|