Skip navigation

Zastosuj identyfikator do podlinkowania lub zacytowania tej pozycji: http://hdl.handle.net/20.500.12128/1843
Pełny rekord metadanych
DC poleWartośćJęzyk
dc.contributor.authorWieczorek, Krzysztof A.-
dc.date.accessioned2018-03-29T08:22:49Z-
dc.date.available2018-03-29T08:22:49Z-
dc.date.issued2016-
dc.identifier.citationZagadnienia Naukoznawstwa, 2016, z. 3, s. 417-428pl_PL
dc.identifier.issn0044 – 1619-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.12128/1843-
dc.description.abstractOsoba dokonująca tzw. standaryzacji argumentu musi często zdecydować, czy argument ten należy uzupełnić o brakujące elementy – z jakichś względów pominięte przez jego nadawcę przesłanki lub konkluzję. Zgodnie z często spotykanym stanowiskiem – deduktywizmem, argumenty należy uzupełniać w taki sposób, aby ich konkluzja wynikała logicznie z przesłanek. Rozwiązanie takie, choć proste i eleganckie, rodzi jednak inne poważne problemy. Pewną pomoc w rekonstrukcji argumentu stanowić może tzw. „zasada życzliwości”. Najbardziej pomocna w uzupełnianiu argumentu o brakujące elementy wydaje się jednak teoria schematów argumentacyjnych rozwijana przez D.N. Waltona. Rekonstruowanie argumentu w taki sposób, aby odpowiadał on określonemu schematowi, pozwala w wielu przypadkach adekwatnie oddać sens argumentu, ułatwia jego zrozumienie, a następnie ocenę i ewentualną krytykę podczas dyskusji.pl_PL
dc.language.isoplpl_PL
dc.rightsUznanie autorstwa-Użycie niekomercyjne-Bez utworów zależnych 3.0 Polska*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/pl/*
dc.subjectargumentacjapl_PL
dc.subjectstandaryzacja argumentupl_PL
dc.subjectukryte przesłankipl_PL
dc.subjectdeduktywizmpl_PL
dc.subjectzasada życzliwościpl_PL
dc.subjectschematy argumentacyjnepl_PL
dc.titleBrakujące elementy argumentówpl_PL
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articlepl_PL
dcterms.referencesGovier T., 1987a, A new Approach to Charity, [w:] Govier T., Problems in Argument Analysis and Evaluation, Dordrecht: Foris Publications, 133–158. Govier T., 1987b, Is a Theory of Argument Possible?, [w:] Govier T., Problems in Argument Analysis and Evaluation, Dordrecht: Foris Publications, 13–36. Govier T., 1987c, The Problem of Missing Premises, [w:] Govier T., Problems in Argument Analysis and Evaluation, Dordrecht: Foris Publications, 81–104. Govier T., 1987d, Two Unreceived Views about Reasoning and Argument, [w:] Govier T., Problems in Argument Analysis and Evaluation, Dordrecht: Foris Publications, 55–80. Govier T., 1999a, Euclid’s Disease and Desperate Violinists: Do Analogies Have Missing Premises?, [w:] Govier T., The Philosophy of Argument, Newport News, Virginia: Vale Press, 137–153. Govier T., 1999b, Reasoning with Pros and Cons: Conductive Arguments Revisited, [w:] Govier T., The Philosophy of Argument, Newport News, Virginia: Vale Press, 155–182. Govier T., 2005, A Practical Study of Argument, Belmont: Wadsworth/Thomson Learning. Hołówka T., 1998, Rozumowania zbieżne albo kondukcyjne, [w:] Ho łówka T., Błędy, spory, argumenty. Szkice z logiki stosowanej, Warszawa: Wydział Filozofi i i Socjologii Uniwersytetu Warszawskiego, 67–78. Johnson R.H., 1981, Charity Begins at Home. Some Refl ections on the Principle of Charity, “Informal Logic Newsletter”, 3/3: 4–9. Johnson R.H., 2000, Manifest Rationality. A Pragmatic Theory of Argument, Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates. Lambert K., Ulrich W., 1980, The Nature of Argument, New York: Macmillan Publishing Co. Scriven M., 1976, Reasoning, New York: MacGraw-Hill. Szymanek K., 2008, Argument z podobieństwa, Katowice: Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego. Szymanek K., Wieczorek K.A., Wójcik A.S., 2003, Sztuka argumentacji. Ćwiczenia w badaniu argumentów, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN. Thomas S.N., 1986, Practical Reasoning in Natural Language, Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice- Hall. Tokarz M., 2006, Argumentacja, perswazja, manipulacja: Wykłady z teorii komunikacji, Gdańsk: Gdańskie Wydawnictwo Psychologiczne. Walton D.N., 1996, Argumentation Schemes for Presumptive Reasoning, Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates. Walton D.N., Reed C., Macagno F., 2008, Argumentation Schemes, New York: Cambridge University Press. Wieczorek K.A., 2013, Argumenty równi pochyłej. Analiza z perspektywy logiki nieformalnej, Katowice: Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego. Wieczorek K.A., 2015, Schematy argumentacyjne jako podstawa racjonalnej dyskusji, [w:] Stalmaszczyk P. (red.), Metodologie językoznawstwa. Od dialektologii do dialektyki, Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, 35–53.pl_PL
dc.relation.journalZagadnienia Naukoznawstwapl_PL
Pojawia się w kolekcji:Artykuły (W.Hum.)

Pliki tej pozycji:
Plik Opis RozmiarFormat 
Wieczorek_Brakujace_elementy_argumentow.pdf371,5 kBAdobe PDFPrzejrzyj / Otwórz
Pokaż prosty rekord


Uznanie autorstwa - użycie niekomercyjne, bez utworów zależnych 3.0 Polska Creative Commons Creative Commons