Prawnokarna ocena bezprawności zachowań znieważających w Internecie

Grudecki, Michał; Fic, Rafał

Pełny rekord metadanych

DC pole	Wartość	Język
dc.contributor.author	Grudecki, Michał	-
dc.contributor.author	Fic, Rafał	-
dc.date.accessioned	2021-10-04T13:36:08Z	-
dc.date.available	2021-10-04T13:36:08Z	-
dc.date.issued	2021	-
dc.identifier.citation	"Zeszyty Prawnicze" Z. 21, nr 3 (2021), s. 213-243	pl_PL
dc.identifier.issn	1643-8183	-
dc.identifier.uri	http://hdl.handle.net/20.500.12128/21701	-
dc.description.abstract	W niniejszym artykule autorzy omawiają zagadnienie internetowej działalności sprawców agresji elektronicznej z punktu widzenia prawnokarnej bezprawności ich czynów. Analiza poczyniona w publikacji została zawężona do zachowań znieważających, te bowiem cechują się relatywnie niską społeczną szkodliwością, z drugiej zaś strony spotykane są w sieci powszechnie. Ze względu na obrane zagadnienie, szczególne warte uwagi są zjawiska określane jako flejming (z ang. flaming wars – zażarte wojny), polegający na agresywnej potyczce słownej między użytkownikami Internetu, oraz hejting (z ang. hate speech – mowa nienawiści), sprowadzający się do obrażania innej osoby czy zjawiska. Autorzy przedstawiają poglądy na temat przyczyn tych zachowań oraz typów czynów zabronionych, które potencjalnie mogą je penalizować. W dalszej części artykułu autorzy opisują czynniki relewantne dla oceny bezprawności wskazanych powyżej zjawisk, takie jak reguły postępowania z dobrem prawnym, w tym wpływająca na nie zgoda dysponenta dobrem czy warunki kontratypizacji zachowań. Rozważania te umożliwiają wyciągnięcie wniosków co do społecznej akceptowalności czynów znieważających w Internecie lub też uznania ich za objęte kontratypem.	pl_PL
dc.language.iso	pl	pl_PL
dc.rights	Uznanie autorstwa-Bez utworów zależnych 3.0 Polska	*
dc.rights.uri	http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/pl/	*
dc.subject	prawo karne	pl_PL
dc.subject	bezprawność	pl_PL
dc.subject	mowa nienawiści	pl_PL
dc.subject	flame wars	pl_PL
dc.subject	pierwotna legalność	pl_PL
dc.subject	Internet	pl_PL
dc.title	Prawnokarna ocena bezprawności zachowań znieważających w Internecie	pl_PL
dc.type	info:eu-repo/semantics/article	pl_PL
dc.identifier.doi	10.21697/zp.2021.21.3.08	-
dc.description.references	Balica R., The Criminalization of Online Hate Speech: It’s Complicated, «Contemporary Reading in Law and Social Justice» 9.2/2017, s. 180-190. Barczak-Oplustil A., Naruszenie reguł ostrożności jako znamię typu czynu zabronionego, Kraków 2002 (niepublikowana rozprawa doktorska). Bek D., Obrona przez kulturę. Analiza na gruncie polskiego prawa karnego, Warszawa 2018. Bek D., Popiołek M., Patostreaming – charakterystyka i prawne konteksty zjawiska, «Zarządzanie Mediami» 7.4/2019, s. 248-260. Białonoga-Gosik M., Bal E., Agresja w sieci – cyberbullying. Zagrożenie dla młodego pokolenia, «Biuletyn Edukacji Medialnej» 1/2014, s. 21-32. Bielski M., Naruszenie reguł ostrożności czy nadmierna ryzykowność zachowania jako właściwe kryterium prawnokarnego przypisania skutku, «Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych» 8.1/2004, s. 25-46. Bishop J., The art of trolling law enforcement: a review and model for implementing ‘flame trolling’ legislation enacted in Great Britain (1981-2012), «International Review of Law, Computers & Technology» 27.3/2013, s. 301-318. Bojarski T., komentarz do art. 119 k.k., [w:] Kodeks karny. Komentarz, red. T. Bojarski, Warszawa 2016, s. 336-337. Brown A., What is so special about online (as compared to offline) hate speech, «Ethnicities» 18.3/2018, s. 297-326. Brzezińska-Waleszczyk M., Granica pomiędzy beką a hejtem w sieci. Próba odpowiedzi na pytanie na podstawie wybranych przykładów, «Kultura – Media – Teologia» 25/2016, s. 81-98. Buchała K., Niektóre problemy zachowania w warunkach umiarkowanego ryzyka, «Studia Prawnicze» 87/88.1/2/1986, s. 137-160. Castells M., Galaktyka Internetu. Refleksje nad Internetem, biznesem i społeczeństwem, Poznań 2003. Cohen-Almagor R., Countering Hate on the Internet, «Jahrbuch für Recht und Ethik» 22/2014, s. 431-444. Cohen-Almagor R., Fighting Hate and Bigotry on the Internet, «Policy & Internet» 3.3.6/2011, s. 1-26. Ćwiąkalski Z., komentarz do art. 257 k.k., [w:] Kodeks karny. Część szczególna. II.1: Komentarz do art. 212-277d, red. W. Wróbel, A. Zoll, Warszawa 2017, s. 528-532. Dautermann Jr W., Internet Regulation: Foreign Actors and Local Harms – at the Crossroads of Pornography, Hate Speech and Freedom of Expression, «North 240 Michał Grudecki, Rafał Fic [28] Carolina Journal of International Law and Commercial Regulation» 28.1/2002, s. 177-220. Dąbrowska-Kardas M., Analiza dyrektywalna przepisów części ogólnej kodeksu karnego, Warszawa 2012. Delgado R., Stefancic J., Hate Speech in Cyberspace, «Wake Forest Law Review» 49.2/2014, s. 319-344. Feliksiak M., Wenzel M., Zagrożenia w Internecie, Komunikat CBOS BS/135/2008. Fołta T., Mucha A., Zniesławienie i znieważenie w Internecie, «Prokuratura i Prawo» 11/2006, s. 49-63. Gawrol K., Hejt w Internecie – analiza zjawiska, «Edukacja – Technika – Informatyka» 18.4/2016, s. 304-309. Giezek J., Przyczynowość oraz przypisanie skutku w prawie karnym, Wrocław 1994, Głowacki B., Rajba B., Odpowiedzialność za cyberprzemoc w stosunku do nieletnich, «Teraźniejszość – Człowiek – Edukacja» 21(numer specjalny)/2018, s. 123-132. Grudecki M., Prawnokarne konsekwencje hejtingu internetowego, «Kultura – Media – Teologia» 29/2017, s. 112-126. Grudecki M., Tak zwane kontratypy pozaustawowe a funkcja gwarancyjna prawa karnego, [w:] Prawo karne w obliczu zmian i aktualnych problemów polityki kryminalnej, red. A. Golonka, M. Trybus, Rzeszów 2018, s. 171-191. Grudecki M., Tak zwane kontratypy pozaustawowe a zasada określoności w prawie karnym, «Kwartalnik Prawo – Społeczeństwo – Ekonomia» 3/2018, s. 44-56. Grudecki M., Zgoda dzierżyciela dobra a nietypowe zachowania seksualne, «Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych» 23.3/2019, s. 85-104. Gruszecka D., Ochrona dobra prawnego na przedpolu jego naruszenia. Analiza karnistyczna, Warszawa 2012. Gubiński A., Wyłączenie bezprawności czynu, Warszawa 1961. Jabłońska M.R., Język nienawiści w Internecie – podłoże, ewolucja i odpowiedzialność prawna, «Acta Universitatis Lodziensis. Folia Oeconomica» 326.6/2016, s. 67-78. Juza M., Hejterstwo w komunikacji internetowej: charakterystyka zjawiska, przyczyny i sposoby przeciwdziałania, «Profilaktyka Społeczna i Resocjalizacja» 25/2015, s. 27-50. Kalitowski M., komentarz do art. 257 k.k., [w:] Kodeks karny. Komentarz, red. M. Filar, Warszawa 2014, s. 1370-1371. Kałdon B., Cyberprzestrzeń jako zagrożenie dla człowieka XXI wieku, «Seminare» 37.2/2016, s. 87-101. [29] Prawnokarna ocena bezprawności 241 Kardas P., O relacjach między strukturą przestępstwa a dekodowanymi z przepisów prawa karnego strukturami normatywnymi, «Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych» 16.4/2012, s. 5-63. Kardas P., Przypisanie skutku przy przestępnym współdziałaniu, «Kwartalnik Prawa Publicznego» 4/2004, s. 73-112. Kłączyńska N., komentarz do art. 119 k.k., [w:] Kodeks karny. Część szczególna. Komentarz, red. J. Giezek, Warszawa 2014, s. 32-35. Królikowski M., Dwa paradygmaty zasady proporcjonalności w prawie karnym, [w:] Zasada proporcjonalności w prawie karnym, red. T. Dukiet-Nagórska, Warszawa 2010, s. 37-78. Lach A., komentarz do art. 257 k.k., [w:] Kodeks karny. Komentarz, red. V. Konarska-Wrzosek, Warszawa 2018, s. 1171-1172. Leszczuk-Fiedziukiewicz A., Czy hejt i mowa nienawiści staną się normą? Społeczne uwarunkowania zachowań dewiacyjnych w Internecie, «Media – Kultura – Komunikacja Społeczna» 14.3/2018, s. 99-117. McGonagle T., The Council of Europe against online hate speech: Conundrums and challenges, Belgrad 2003. Mozgawa M., komentarz do art. 257 k.k., [w:] Kodeks karny. Komentarz, red. M. Mozgawa, Warszawa 2017, s. 786-787. Namysłowska-Gabrysiak B., Prawo karne – część ogólna, Warszawa 2011. Naruszewicz-Duchlińska A., Flame war czy zaledwie iskra? Kilka uwag o konfliktach w internetowych grupach dyskusyjnych, [w:] Pałanistyka – Polonistika – Polonistyka, Mińsk 2009, s. 71-82. Naruszewicz-Duchlińska A., Intencjonalne językowe zakłócenia komunikacji internetowej (trolling, flaming, hejting), «Prace Językoznawcze» 16.4/2014, s. 89-98. Plebanek E., Karygodność jako element struktury przestępstwa w perspektywie zasady proporcjonalności, [w:] Zasada proporcjonalności w prawie karnym, red. T. Dukiet-Nagórska, Warszawa 2010, s. 125-146. Pyżalski J., Agresja elektroniczna i cyberbullying jako nowe ryzykowne zachowania młodzieży, Kraków 2012. Pyżalski J., Agresja elektroniczna dzieci i młodzieży – różne wymiary zjawiska, «Dziecko Krzywdzone» 26.1/2009, s. 12-27. Rams M., Szewczyk M., komentarz do art. 119 k.k., [w:] Kodeks karny. Część szczególna, II 1: Komentarz do art. 117-211a, red. W. Wróbel, A. Zoll, Warszawa 2017, s. 59-62. Redelbach A., Wolność słowa w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, «Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny» 62.3/2000, s. 1-23. 242 Michał Grudecki, Rafał Fic [30] Rozental K., W sprawie karnoprawnego charakteru tzw. ryzyka zwykłego, «Państwo i Prawo» 4/1991, s. 56-66. Schünemann B., Moderne Tendenzen in der Dogmatik der Farhlässigkeits- und Gefahrdungsdelikte, «Juristische Arbeitsblätter» 1975. Siedlanowski P., ‘Homo crudelis’? Patostream – kolejna patologia w sieci, «Biuletyn Edukacji Medialnej» 2/2008, s. 44-57. Siegel M.L., Hate Speech, Civil Rights, and the Internet: The Jurisdictional and Human Rights Nightmare, «Albany Law Journal of Science & Technology» 9.2/1999, s. 375-398. Sitarz S., Bek D., Hanc J., Wpływ klauzuli sumienia i obrony przez kulturę na ocenę elementów struktury przestępstwa, «Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej» 2/2017, s. 60-79. Szpunar M., Flaming i trolling jako formy agresji werbalnej w Internecie, «Kwartalnik Pedagogiczny» 218.4/2009, s. 67-80. Tarapata S., Dobro prawne w strukturze przestępstwa. Analiza teoretyczna i dogmatyczna, Warszawa 2016. Tarapata S., Głos w sprawie „niebezprawnego naruszenia reguł postępowania z dobrem prawnym” (o przypadku tzw. „płonącego anioła”), «Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych» 17.2/2013, s. 25-42. Urbanek G., Hejt jako społeczny przejaw patologii w Internecie. Próba klasyfikacji adresatów, «Kultura Bezpieczeństwa. Nauka – Praktyka – Refleksje» 29/2018, s. 218-237. Warso Z., Problem cyberprzemocy i nękania kobiet w Internecie, «Kwartalnik o Prawach Człowieka» 19-20.2-4/2016, s. 73-78. Warylewski J., Prawo karne. Część ogólna, Warszawa 2009. Wilk L., Okoliczności wyłączające odpowiedzialność karną, [w:] Prawo karne. Część ogólna, szczególna i wojskowa, red. T. Dukiet-Nagórska, Warszawa 2012, s. 123-165. Wojtasik Ł., Przemoc rówieśnicza a media elektroniczne, «Dziecko Krzywdzone» 26.1/2009, s. 78-89. Van Blarcum C.D., Internet Hate Speech: The European Framework and the Emergin American Heaven, «Washington and Lee Law Review» 62.2/2005, s. 781-830. Zając D., Zgoda dzierżyciela dobra prawnego na zachowanie ryzykowne jako okoliczność wpływająca na zakres odpowiedzialności karnej, «Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych» 22.2/2018, s. 89-119. Zawiejski P., Pojęcie przestępstwa i podziały czynów zabronionych, [w:] Prawo karne. Część ogólna, szczególna i wojskowa, red. T. Dukiet-Nagórska, Warszawa 2018, s. 81-108. [31] Prawnokarna ocena bezprawności 243 Zgoliński I., komentarz do art. 119 k.k., [w:] Kodeks karny. Komentarz, red. V. Konarska-Wrzosek, Warszawa 2018, s. 670-672. Zoll A., Aksjologiczne podstawy prawa karnego, [w:] Filozofia prawa a tworzenie i stosowanie prawa, red. B. Czech, Katowice 1992, s. 301-309. Zoll A., „Pozaustawowe” okoliczności wyłączające odpowiedzialność karną w świetle konstytucyjnej zasady podziału władzy, [w:] W kręgu teorii i praktyki prawa karnego. Księga poświęcona pamięci Profesora Andrzeja Wąska, red. L. Leszczyński i in., Lublin 2005, s. 425-438. Zoll A., Czy jest uzasadnione wyróżnianie pierwotnej i wtórnej legalności, [w:] W poszukiwaniu dobra wspólnego. Księga jubileuszowa Profesora Macieja Zielińskiego, red. A. Choduń, S. Czepita, Szczecin 2010, s. 357-368. Zoll A., Okoliczności wyłączające bezprawność czynu. Zagadnienia ogólne, Warszawa 1982. Zoll A., Z problematyki kontratypów, «Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prace Prawnicze» 74/1977, s. 49-66	pl_PL
Pojawia się w kolekcji:	Artykuły (WPiA)