Lernerworterbucher : Terminologischer Pluralismus, Begriffschaos und Typenvielfalt

Abstract

Im Rahmen einer Diskussion über Begriffskultur formuliert Lamnek (1996: 40, zit. nach Wolski 1997: 226) die These, dass ein „sauberes und klares Begriffssystem in sich die Gefahr“ berge, „Innovationspotential zu verschenken und Erkenntnischancen zu reduzieren“, weil Begriffshygiene zu Begriffssterilität degenerieren kann. Mit Blick auf die Metalexikographie stellt Wiegand (1989: 410; zit. nach Wolski 1997: 226) diesbezüglich fest, dass „(e) in geregelter Pluralismus in der Verwendung gleichlautender Termini innerhalb eines Forschungsfeldes [...] für einen Erkenntnisfortschritt eher fruchtbar (ist), weil dadurch verschiedene Aspekte des jeweiligen Bezugsgegenstands zur Geltung kommen können und u.U. ein erkenntniskritisches Potential zur Verfügung steht“. Allerdings kann dieser Pluralismus auch zu Verständigungsschwierigkeiten führen, wenn die Termini nicht eindeutig definiert oder widersprüchlich verwendet werden (vgl. Wolski 1997: 226).